Elegir la plataforma de control de código fuente adecuada para su equipo es una de las decisiones más importantes que tomará. Es muy probable que elija Git para el software de control de versiones (VCS), pero igual de importante es la plataforma en la que se encuentra el código. Muchas veces se trata de Bitbucket vs GitHub. A lo largo de los años, ambos han desarrollado comunidades y bases de usuarios sólidas. En esta publicación, queremos echar un vistazo a ambas plataformas para ver cuál satisfaría mejor las necesidades de su equipo de desarrollo.
GitHub frente a Bitbucket: conceptos básicos
Si es completamente nuevo en Git, GitHub y Bitbucket, puede consultar nuestra guía para principiantes de Git. Lo guiará a través de los conceptos básicos y lo preparará para comprender lo que sucede en este artículo.
Si lo reduce a la diferencia más básica y fundamental entre GitHub y Bitbucket, esto es lo siguiente: GitHub se centra en el código público y Bitbucket es privado. Básicamente, GitHub tiene una gran comunidad de código abierto y Bitbucket tiene principalmente usuarios corporativos y comerciales.
Esto no significa que no puedas tener un repositorio privado en GitHub (puedes hacerlo). O que no puede publicar públicamente su código en Bitbucket (nuevamente, puede hacerlo). Sin embargo, la mayoría de los usuarios no lo hacen. Además, los valores predeterminados también se establecen de esta manera: repositorios públicos y privados, respectivamente.
Aparte de esta diferencia, ambas plataformas funcionan de manera muy similar. Puede crear y administrar repositorios a través del sitio web o la línea de comandos, iniciar sesión con autenticación de dos factores (2FA), invitar a colegas, abrir problemas y discusiones, crear / fusionar solicitudes de extracción y, en general, manejar todos los aspectos básicos que necesita para un sitio web . En este aspecto, son muy similares. Dicho esto, repasemos los detalles de cada plataforma para que puedas tomar la decisión más informada.
Bitbucket
Dado que Bitbucket es un producto de Atlassian (los creadores de Trello y otras aplicaciones), tiene una interfaz clara y limpia desde el momento en que inicia sesión. Inmediatamente puede ver que se enfocan en equipos profesionales como una solución total para el desarrollo de software. Veamos cómo.
1. No solo Git
GitHub es obviamente el centro de control de versiones de git. BitBucket, por otro lado, admite más que solo git. También puede rastrear sus repositorios en Brillante, otro popular sistema de gestión de control de versiones. No es compatible con SVN, el otro sistema principal, pero al menos con Bitbucket, tiene una opción.
2. Interfaz
Usar el sitio web de Bitbucket es simplemente genial. Es fácil y simple, y siempre sabes lo que está pasando. GitHub funciona, pero no siempre está claro qué se debe hacer para lograr ciertas cosas. Este rara vez es el caso con Bitbucket. La barra lateral le indica claramente dónde se encuentra y qué puede hacer. Tenga en cuenta que esta es solo la página gráfica del sitio: ambos usan los mismos comandos de git cuando accede a ellos a través de la línea de comandos.
4. Cliente estacionario
Un área que sorprendentemente está ausente en Bitbucket de Atlassian es el cliente de escritorio (sin embargo, GitHub lo crea). Si bien muchos usuarios usan la interfaz de línea de comandos de forma predeterminada y controlan con precisión las versiones del software, todavía hay muchos que realmente disfrutan el rendimiento y la interacción de las aplicaciones git. Si decide optar por Bitbucket, no obtendrá el suyo propio, sino un programa de código abierto llamado Árbol de fuentes.
Sourcetree es una buena cosa. Funciona, es fluido y es gratis. Puede que Atlassian no lo haya hecho, pero no importa. De todos modos, ni el cliente de GitHub ni Sourcetree son tan sólidos como la CLI si viene de allí. Sin embargo, es una buena manera de presentar git a nuevas personas y hacer que se sientan un poco menos intimidados.
5. Wiki y arreglos
Tener un wiki para el proyecto es increíblemente útil. Su equipo no solo puede usarlo para notas internas durante el desarrollo, sino que también puede estar disponible públicamente como fuente de documentación posterior al lanzamiento. Con Bitbucket, cualquier repositorio puede tener su propia wiki. Todo lo que tienes que hacer es encenderloy puedes controlarlo exactamente como el resto del repositorio.
Además, muchos equipos de desarrollo utilizan tableros Kanban para la gestión de proyectos. GitHub ofrece la pestaña Tableros de forma predeterminada, mientras que Bitbucket no. Sin embargo, le permiten vincular su cuenta de Trello al repositorio, haciendo que el servicio esté disponible en el panel del sitio. Incrusta cualquier tablero de Trello que ya tengas o puedes crear uno nuevo.
Atlassian también tiene un sólido mercado de aplicaciones que puede buscar para instalar varias integraciones para su proyecto. Puede o no necesitar este tipo de cosas, pero es bueno saber que están ahí.
6. Facultades de la rama
Y por último, los derechos departamentales. Con Bitbucket, puedes elegir quién puede trabajar en cualquier sucursal. En lugar de solo darle acceso a Karen al repositorio, solo puede darle acceso a Karen a una rama. Así desaparece el miedo a las estocadas accidentales y magistrales. La función es enorme y viene de serie en Bitbucket, incluso en sus planes gratuitos. Si tiene un equipo grande y necesita una mano amable para administrar funciones, correcciones de errores, lanzamientos, versiones beta y varios aspectos del proyecto.
GitHub
Pasando a GitHub, probablemente deberíamos mencionar que GitHub es, con diferencia, el servicio con la mayor cuota de mercado. De hecho, Microsoft la compró el año pasado, lo que provocó que la gente migrara fuera de la plataforma, principalmente a Bitbucket. Pero en ese momento, Microsoft no había afectado el trabajo diario de la mayoría de los desarrolladores, ya sea en código interno privado o trabajando con código abierto.
1. Interfaz
Ya que comenzamos con la interfaz de Bitbucket, comencemos lo mismo con GitHub. Es funcional y funciona. ¿Qué más hay que decir? No es necesariamente bonito, pero lo que le falta en estilo lo compensa en pura facilidad de uso. Como la mayoría de los usuarios de GitHub trabajan a través de la línea de comandos, la estética del sitio no se prueba realmente. Pero lo usa para algunas cosas con bastante regularidad, funciona y nunca es confuso, pero tampoco es tan simple todo el tiempo.
2. Cliente estacionario
Ofertas de GitHub propio cliente estacionario. En términos de estética y facilidad de uso, el cliente es mucho más compatible con la interfaz web de Bitbucket. Al igual que con Sourcetree arriba, el cliente de GitHub es excelente para facilitar las cosas a los usuarios de git a quienes no les guste la línea de comando, pero si es un usuario avanzado o necesita un comando muy específico que no es uno de los principales (pull, push, add, commit, checkout, etc.), es muy probable que falte un cliente. Dicho esto, por lo que hace, el cliente de GitHub es liviano y hace lo que debería.
3. Repositorios privados gratuitos
En lo que alguna vez fue el punto de venta más fuerte de Bitbucket, GitHub ahora ofrece un número ilimitado libre repositorios privados. Anteriormente, solo se podían crear repositorios públicos de forma gratuita y los repositorios privados eran solo para miembros que pagaban. Ahora, sin embargo, puedes crear tantos como quieras, absolutamente gratis. El problema, sin embargo, es que solo puedes tener 3 colaboradores en el repositorio (sin contarte a ti mismo). Entonces, si estás en un equipo grande, pagarás lo que sea.
Pero para los aficionados, las personas que necesitan compartir su código con alguien pero no pueden hacerlo público, y para proyectos más pequeños, los repositorios gratuitos ilimitados son una adición increíble a GitHub que fue una ausencia muy dolorosa hasta que se incluyó.
4. Wiki y arreglos
Como se mencionó anteriormente, la propiedad de Atlassian de Trello les da una ligera ventaja gracias a la capacidad de integrarse directamente con Bitbucket. GitHub sin embargo tiene una solución Kanban incorporada en la pestaña Proyectos. Cada proyecto que crea es un tablero separado, y aunque GitHub no tiene tantas funciones como Trello, aquí se puede llevar a cabo una gran cantidad de planificación y documentación, ya que puede usar el marcado para diseñar todo lo que necesita en cada pestaña.
Una debilidad que tiene GitHub para Bitbucket es que los repositorios privados no pueden tener wikis. Bueno, reformulémoslo: Los repositorios privados gratuitos no pueden tener wikis.. Si tiene un repositorio público gratuito, puede puede tener un wiki. Si es un miembro pago, sus repositorios privados pueden tener acceso a la wiki. Si bien no es innovador para muchas personas, puede volverse un poco molesto cuando necesita hacer algunos trucos para que sus archivos Léame, tablas de proyectos y problemas actúen como documentación.
5. Alto límite de almacenamiento
Primero digamos esto: git no es una herramienta de copia de seguridad. No usa git para el almacenamiento en línea o la copia de seguridad. Esto es ineficiente y hace que los servidores y las computadoras se atasquen. Sin embargo, dicho esto, cuando obtiene una gran cantidad de confirmaciones, envíos y bifurcaciones, su repositorio puede comenzar a empaquetar una gran cantidad.
El beneficio de GitHub es que no se cobra por este almacenamiento. Incluso en un plan gratuito. Es difícil Límite de 100 gigabytes en los repositorios de GitHub, aunque recomiendan que sea inferior a 1 GB (lo que muchos harán). La carga de archivos está limitada a 100 MB para la línea de comandos y 25 MB para la carga de Internet.
Sin embargo, Bitbucket solo permite a los usuarios gratuitos 1 GB en total. En lugar de pedirle que lo mantenga por debajo de 1 GB y luego enviarle un correo electrónico cuando llegue a 75 (que es un rango muy amplio y una elección un poco extraña), Atlassian lo empuja hacia planes pagos de 1 + GB.
Ahora es 1 GB para el repositoriopara que pueda tener múltiples repositorios de forma gratuita. Pero no tienes que preocuparte por eso con GitHub. Ambos también ofrecen soluciones para el manejo de archivos grandes (Bitbucket está aquíy GitHub está aquí).
GitHub vs Bitbucket: ¿el ganador?
No creo que exista. Si bien los servicios son de naturaleza completamente diferente y se dirigen a diferentes grupos demográficos, obtendrá un buen servicio y hará su trabajo ya sea que elija Bitbucket o GitHub.
Después de todo, no te equivocarás con tu elección. Si usted es un pequeño equipo de desarrolladores, cada uno de ellos funcionará casi exactamente igual para usted. Pero si eres nuevo en git, Bitbucket es un poco más indulgente y más fácil de usar cuando estás aprendiendo el flujo de trabajo. Si está interesado en el desarrollo de código abierto, GitHub es el centro principal para esto.
Cuando se trata de soluciones comerciales… es un verdadero placer. Los planes de pago son bastante similares. Es difícil hacer alguna recomendación al respecto. Bitbucket se especializa en clientes comerciales al ofrecer una solución todo en uno en toda la suite de Atlassian, pero GitHub es la principal plataforma de código abierto y código público, si su empresa está comprometida con ella, puede ser una buena opción.
De hecho, no es una mala elección para usted y sus necesidades de control de fuente. Honestamente, no puedes equivocarte.
¿Qué software y plataforma de control de versiones prefieren usted y su equipo? ¡Cuéntanos por qué en los comentarios!
El artículo muestra la foto: Teguh Jati Prasetyo / shutterstock.com
