W3.CSS frente a Bootstrap: comparación directa

La construcción de su sitio puede llevar desde 12 semanas a 6 meses de media.

Si no tiene tanto tiempo, considere usar un marco de desarrollo. El marco le proporcionará la estructura básica de su sitio web, incluido el sistema de cuadrícula y los elementos y componentes de diseño básicos, para que no tenga que empezar desde cero. Esta es una gran ventaja, ya sea que esté creando su primer sitio web o el número 100, o trabajando en varios proyectos al mismo tiempo.

Por lo tanto, comparamos los dos marcos más populares: W3.CSS y Bootstrap. Al comprender sus diferencias clave, puede tomar una decisión informada sobre cuál usar en su próximo proyecto web.

A continuación, veremos más de cerca estas diferencias principales y examinaremos otras diferencias críticas. Empecemos.

W3.CSS vs Bootstrap: lenguajes de programación

Como se mencionó anteriormente, W3.CSS es un marco CSS puro. Esto significa que solo usa HTML y CSS, no JavaScript. Bootstrap, por otro lado, usa HTML, CSS y JavaScript.

Sin embargo, debe tenerse en cuenta que Bootstrap se basa principalmente en HTML y CSS. En realidad los diseñadores dijeron que deliberadamente escriben HTML y CSS sobre JavaScript siempre posible. Hacen esto por varias razones: HTML y CSS son generalmente más fáciles de aprender y usar para desarrolladores de todos los niveles. HTML y CSS también son más rápidos que JavaScript en los navegadores y pueden inducir comportamientos de elementos web comunes que solo eran posibles con JS. Un ejemplo es hacer que los botones aparezcan inactivos con el atributo desactivado.

Fuente

¿Qué significa exactamente esto para su sitio web Bootstrap? Primero, solo ciertos componentes, como las listas desplegables, requieren que se carguen archivos JavaScript de Bootstrap en su sitio web. Por lo tanto, puede usar la mayoría de los marcos de trabajo de Bootstrap sin usar JavaScript si lo prefiere. En segundo lugar, la API JavaScript de Bootstraps está diseñada para requerir un código JavaScript mínimo. Entonces, incluso si desea usar complementos de JavaScript Bootstrap, en su mayoría será solo escribe HTML.

Sabiendo que tanto W3.CSS como Bootstrap se pueden usar como marcos solo de CSS (o al menos en su mayor parte), echemos un vistazo a cómo se comparan en términos de velocidad.

W3.CSS vs Bootstrap: Facilidad de uso

W3.CSS se considera más fácil de aprender y usar el marco por varias razones. Primero, solo está construido con HTML y CSS, que son más fáciles de aprender que otros lenguajes de programación. En segundo lugar, para cargar la biblioteca W3.CSS en su sitio web, solo necesita agregar una referencia a la hoja de estilo en index.html.

Con Bootstrap, puede optar por no usar la biblioteca JavaScript y simplemente no cargar archivos JavaScript en su sitio. El proceso de carga de archivos CSS es aún más complicado que W3.CSS. No solo necesita incluir una referencia a la hoja de estilo, también debe cargar BootstrapCDN localmente o descargar Bootstrap en su servidor. Si eliges este último, el proceso de descarga difiere según elijas la versión precompilada o la versión del código fuente.

Sin embargo, si invierte tiempo configurando y aprendiendo Bootstrap, obtendrá más poder que con W3.CSS. Por ejemplo, podrá crear listas desplegables, modales, ventanas emergentes y carruseles para todos los comportamientos de diapositivas, controles e indicadores: y más. Esto hace que Bootstrap sea perfecto para usuarios más avanzados con necesidades avanzadas.

Fuente

W3.CSS vs Bootstrap: Velocidad

Mencionamos anteriormente que HTML y CSS se cargan más rápido que JavaScript en los navegadores. Esto significa que elegir entre un marco que utiliza diferentes lenguajes de programación no se trata solo de la facilidad de uso, se trata de los tiempos de carga generales del sitio. Ya que la velocidad de la página es un factor de clasificación para las búsquedas en computadoras y dispositivos móvileses importante evaluar el rendimiento de W3.CSS y Bootstrap.

En algunos hilos de discusión (p. este), verá que la gente comenta que W3.CSS es más rápido que Bootstrap. Pero tal declaración aparentemente inequívoca es engañosa. Es cierto que si descargas cada framework en su totalidad, W3.CSS será más ligero y por lo tanto más rápido.

Sin embargo, no necesita descargar Bootstrap por completo. De hecho, lo alentamos a elegir solo las piezas que necesita en la documentación oficial (que se muestra a continuación).

Fuente

Como resultado, el marco puede ser igual de liviano y efectivo para acelerar su sitio web.

W3.CSS vs Bootstrap: uso

Si bien esta comparación cara a cara no debería reducirse a un concurso de popularidad, saber cuántos sitios usan cada marco es una variable importante a considerar.

De acuerdo a construido deBootstrap es el marco de diseño más popular en todo Internet y sirve a más de 20 millones de sitios web.

Dado ese número, es seguro asumir que muchas empresas, agencias y miembros de la comunidad de desarrolladores usan Bootstrap. Esto significa que usar o al menos conocer este marco puede ser importante para su capacidad de trabajar o diseñar, bloguear, interactuar con otros desarrolladores, etc.

construido de detecta más de 70.000 sitios web utilizando el marco W3.CSS. Si bien este es un número mucho menor en comparación con el uso de Bootstrap, sigue siendo significativo por sí solo. También se debe tener en cuenta que W3.CSS se lanzó en 2016, seis años después del primer lanzamiento de Bootstrap.

Como resultado, hay dos conclusiones. Primero, esta variable no debe usarse para excluir W3.CSS por sí misma. En segundo lugar, si tiene tiempo, aprenda y use ambos marcos.

Diferencias clave entre W3 CSS y Bootstrap

Con W3.CSS o Bootstrap, puede crear un sitio web para su negocio sin comenzar desde cero. Decidir cuál es el adecuado para usted dependerá en gran medida de sus lenguajes de programación preferidos y de cuánto tiempo desea invertir en aprender el marco y configurar su sitio web.

A continuación, resumimos las diferencias clave entre los dos marcos.